Le prochain Mars Rover de la Terre - NON fabriqué aux États-Unis
Quelques jours seulement après que le président Obama a rencontré de brillants lycéens à l'Exposition scientifique de la Maison Blanche 2012 pour célébrer leurs réalisations gagnantes et encourager les jeunes américains à étudier les sciences et à entreprendre une carrière dans les domaines techniques des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques L'administration Obama a décidé de procéder à des coupes budgétaires profondes, réduisant les programmes scientifiques de la NASA qui inspireraient ces mêmes étudiants à tirer pour les étoiles et au-delà et à répondre à la question - Sommes-nous seuls?
L'année dernière, l'administration Obama a tué Project Constellation, le programme de vol spatial humain de la NASA pour ramener des astronautes américains sur la Lune. Cette année, le président a tué le programme de vol spatial robotisé ExoMars de la NASA visant à envoyer deux missions ambitieuses sur Mars en 2016 et 2018 pour rechercher des signes de vie.
Les deux sondes ExoMars impliquaient une nouvelle collaboration conjointe avec l'Agence spatiale européenne (ESA) soigneusement conçue pour partager les coûts dans les moments difficiles et en avoir le meilleur rapport qualité-prix - décrit dans mon précédent article Space Magazine, ici.
Des experts scientifiques et des décideurs ont exprimé leurs opinions.
Toutes les missions de science planétaire «phare» de la NASA ont maintenant été annulées dans le budget de l'exercice 2013 proposé le 13 février, et d'autres missions ont également été réduites en raison de la grave économie.
"Il n'y a aucune place dans la proposition de budget actuelle du président pour de nouvelles missions phares", a déclaré John Grunsfeld, administrateur associé de la NASA pour la science lors d'une réunion d'information budgétaire de la NASA pour les médias le 13 février.
L'ESA cherche maintenant à s'associer à la Russie, car toute participation américaine à ExoMars est supprimée en raison du retrait forcé de la NASA.
Le 13 février, le budget de la NASA pour l'exercice 2013 a été annoncé et l'administration Obama a découpé près de la moitié du budget de la mission Mars. Au total, le financement des missions Mars et Planétaire de la NASA dans le budget de l'exercice 2013 serait réduit de 300 millions de dollars - de 1,5 milliard de dollars cette année à 1,2 milliard de dollars en 2013. La NASA a été forcée de vider le programme Mars pour payer les dépassements de coûts du James Webb Télescope spatial.
Le scientifique Jim Rover, le professeur Jim Bell de l'Arizona State University et président de la Planetary Society (TPS) a déclaré à Space Magazine que "personne ne s'attend à des augmentations", mais des réductions de cette ampleur sont "préoccupantes".
Les missions robotiques de la NASA sur Mars et d'autres corps du système solaire ont connu un grand succès, ont abouti à des percées scientifiques fondamentales et sont très appréciées des étudiants et du grand public.
"Avec ces importantes réductions proposées au programme d'exploration de la NASA sur Mars, il y aura beaucoup de raisons de s'inquiéter", a déclaré Bell.
«Le programme Mars a été l'un des joyaux de la couronne de la NASA au cours des 15 dernières années, à la fois en termes de retour sur investissement scientifique, et en termes d'excitation du public et d'engagement dans la mission de la NASA. Cela représenterait également une retraite malheureuse du type de collaboration internationale en exploration spatiale que des organisations comme The Planetary Society soutiennent si fortement. »
Bell et d'autres scientifiques estiment que toute réduction devrait être équilibrée entre les programmes de la NASA, et non pas uniquement viser un domaine spécifique.
"Certes, personne ne s'attend à une augmentation des budgets en ces temps austères, et il n'est ni utile ni approprié de se lancer dans une bataille de" ma science est meilleure que votre science "parmi les différentes divisions et programmes de la NASA." Bell me l'a dit.
«Cependant, il serait regrettable que le fardeau des coupures de financement pèse sur l’un des programmes les plus réussis et les plus populaires de la NASA de manière disproportionnée par rapport aux autres programmes. Comme l'a dit Ben Franklin, «Nous devons tous nous accrocher ensemble, ou sûrement nous allons tous nous accrocher séparément.»
Bell a ajouté que les organisations à vocation scientifique devraient travailler avec le Congrès pour influencer le débat au cours des prochains mois.
«Bien sûr, ce ne serait qu'une proposition initiale pour l'exercice 2013 et au-delà du budget. Au cours de l'hiver, du printemps et de l'été, de nombreuses organisations professionnelles et publiques, comme TPS, travailleront avec le Congrès pour défendre un programme équilibré d'exploration du système solaire qui se concentre sur les objectifs scientifiques les plus importants identifiés dans la récente enquête décennale planétaire du CNRC, comme ainsi que les missions les plus excitantes et les plus convaincantes qui soient soutenues par le public - qui sont finalement ceux qui paient pour ces missions. »
«Espérons que nous pourrons tous trouver un moyen productif et pragmatique de continuer à explorer Mars, le système solaire extérieur et notre univers au-delà», a conclu Bell.
"L'impact des coupures ... sera de mettre immédiatement fin à l'accord de Mars avec les Européens", a déclaré au Washington Post Scott Hubbard, de l'Université de Stanford et ancien scientifique planétaire de la NASA qui a relancé le programme d'exploration de Mars de l'agence après des échecs en 1999. «C’est une tragédie scientifique et un embarras national.»
«J'encourage quiconque a pris cette décision à demander autour de lui; tout le monde sur Terre veut savoir s'il y a de la vie sur d'autres mondes », a déclaré Bill Nye, PDG de The Planetary Society, dans un communiqué. "Lorsque vous réduisez le budget de la NASA de cette manière, vous perdez de vue pourquoi nous explorons l'espace en premier lieu."
«Aucun autre pays ou agence ne peut faire ce que fait la NASA: effectuer des missions phares extraordinaires dans l'espace lointain et des engins spatiaux terrestres sur Mars.» Dit Bill Nye. «Si ce budget est maintenu, les États-Unis renonceront à des décennies de grandeur dans les sciences et l'exploration spatiales. Mais il perdra plus que cela. Les États-Unis perdront leur expertise, leurs capacités et leurs talents. La nation perdra la capacité de rivaliser dans l'un des rares domaines où elle est toujours le numéro un incontesté. »
Ed Weiler est le chef de mission scientifique récemment retiré de la NASA (désormais remplacé par Grunsfeld) et a négocié le programme ExoMars avec l’ESA. Weiler a en fait quitté la NASA spécifiquement en opposition aux coupes du programme Mars ordonnées par le Bureau de la gestion et du budget (OMB) et avait ces commentaires pour CBS News;
"Pour moi, c'est le monde bizarro", a déclaré Weiler lors d'une interview avec CBS News. "Pourquoi voudriez-vous faire cela? Le président des États-Unis, le président Obama, a déclaré que Mars était la destination ultime pour l'exploration humaine. Évidemment, avant d'envoyer des humains aux environs de Mars ou même d'atterrir sur Mars, vous voulez en savoir autant que possible sur la planète. … Vous avez besoin d'un exemple de mission de retour. Le président a également mis en place il y a quelques années une politique spatiale qui avait pour concept d'encourager toutes les agences à avoir de plus en plus de collaboration étrangère, à partager les coûts et à en obtenir plus pour les mêmes dollars. »
«Il y a deux ans, à cause des coupes budgétaires dans le programme Mars, j'ai dû faire appel à l'Europe pour fusionner nos programmes. … Ce processus a nécessité deux longues années de négociations très délicates. Nous pensions que nous suivions exactement la politique spatiale du président. La réaction du Congrès a été très positive au sujet de nos activités. Vous avez mis ces facteurs en place et vous devez vous demander, pourquoi distinguer Mars? Je n'ai pas de réponse. "
Les analystes spatiaux et les dirigeants politiques ont également pesé:
"Le budget du président n'est qu'une proposition", a déclaré Howard McCurdy, spécialiste des politiques spatiales à l'Université américaine de Washington au Christian Science Monitor.
Les coupes «reflètent la nouvelle réalité» dans laquelle l’économie, les déficits budgétaires et la dette fédérale se sont retrouvés au sommet de l’ordre du jour de Washington, ajoute McCurdy.
"Vous ne réduisez pas les dépenses pour les efforts de recherche scientifique critiques qui ont un avantage incommensurable pour la nation et inspirent l'esprit humain d'exploration que nous avons tous", a déclaré le représentant John Culberson (R-Tex.). Le Texas abrite le Johnson Space Center de la NASA.
Le représentant Adam Schiff (D-CA), qui représente le district qui abrite le Jet Propulsion Laboratory (JPL), a publié cette déclaration après sa réunion avec l'administrateur de la NASA Charles Bolden pour discuter du projet de budget 2013 de l'agence:
«Aujourd'hui, j'ai rencontré l'administrateur de la NASA, Charles Bolden, pour exprimer ma consternation face aux informations répandues selon lesquelles le dernier budget de la NASA propose de réduire considérablement le programme des sciences planétaires et, avec lui, des missions révolutionnaires vers Mars et les corps planétaires extérieurs comme la lune glacée Europa de Jupiter et l'informer de ma vive opposition à une telle décision. »
«L'expertise unique de l'Amérique dans la conception et le pilotage de missions spatiales est un atout national inestimable et le programme Mars, l'un des joyaux scientifiques de notre nation, a été un succès spectaculaire qui a repoussé les limites de la compréhension humaine et de l'innovation technologique, tout en stimulant Le prestige américain dans le monde entier et conduire nos enfants à poursuivre des études en sciences et en génie à l'université.
"Comme je l'ai dit à l'administrateur lors de notre réunion, je m'oppose à ces coupes irréfléchies et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour rétablir le budget de Mars et assurer le leadership américain dans l'exploration spatiale."
Dans une interview avec le San Gabriel Valley Tribune, Schiff a déclaré: «Ce qu'ils proposent sera absolument dévastateur pour la science planétaire et le programme Mars. Je vais les combattre bec et ongles. Malheureusement, si c'est dans cette direction que l'administration se dirige, cela nuira certainement au JPL - c'est pourquoi je suis si déterminé à inverser la situation. "
La NASA espère toujours un certain type de missions réduites sur Mars au cours de la période 2016-2020, qui sera décrite dans un prochain article.
Entre-temps, tout l'avenir de la recherche de la vie américaine sur la planète rouge dépend désormais du rover Curiosity Mars Science Laboratory de la NASA qui accélère dans l'espace interplanétaire et d'un atterrissage précis à l'intérieur du terrain en couches de Gale Crater le 6 août 2012.
Curiosity sera la troisième et dernière génération de rovers US Mars de la NASA - 4ème génération Axed!
Le Opportunity Rover de la NASA est désormais le seul robot survivant de la Terre sur Mars
