Le 20 juillet 2019, exactement 50 ans se seront écoulés depuis que les êtres humains ont posé le pied sur la Lune pour la première fois. Pour marquer cet anniversaire, la NASA organisera un certain nombre d'événements et d'expositions et des gens du monde entier seront unis pour célébrer et se souvenir. Étant donné que les missions lunaires en équipage devraient avoir lieu à nouveau bientôt, cet anniversaire sert également de moment pour réfléchir sur les leçons apprises du dernier «Moonshot».
D'une part, le Moon Landing était le résultat d'années de recherche et développement dirigées par le gouvernement qui ont conduit à ce qui est sans doute la plus grande réalisation de l'histoire humaine. Cette réussite et les leçons qu'elle a enseignées ont été soulignées dans un récent essai de deux Harva
L'essai, intitulé «Le leadership fédéral des futurs satellites lunaires», a récemment été accepté pour publication par Scientifique américain. Les auteurs comprenaient le professeur Abraham Loeb et Anjali Tripathi, le professeur de sciences Frank B.Baird Jr. et l'Université de Harvard et un associé de recherche du Smithsonian Astrophysical Observatory et un ancien boursier de la Maison Blanche au Bureau de la politique scientifique et technologique (respectivement).
Loeb et Tripathi commencent par expliquer à quel point les choses ont changé depuis l'ère spatiale, qui a commencé avec le lancement de Spoutnik 1 (1957) et atteint un sommet avec les missions Apollo envoyant des astronautes sur la Lune (1969-1973). Cet âge a été caractérisé par des agences spatiales nationales enfermées dans une compétition les unes avec les autres afin de commettre des «premières».
Comparez et comparez cela à aujourd'hui, où ce qui était autrefois le travail exclusif des universités et des laboratoires nationaux
Cela représente un changement majeur par rapport aux jours de la course à l'espace où l'exploration spatiale était guidée par une vision grandiose et des objectifs ambitieux. Cela a été illustré par le président John F. Kennedy lors de son «discours de la lune» à l'Université Rice en 1962. Ce discours galvanisant et le défi qu'il a créé ont culminé au Moon Landing sept ans plus tard. Mais comme Loeb et Tripathi l'indiquent, cela a également établi un précédent:
«Mais une partie durable de l'héritage d'Apollo est la croissance d'autres technologies, en tant que sous-produits qui ont accompagné la résolution d'un grand défi. Ces innovations découlent du travail inlassable des hommes et des femmes dans tous les secteurs: gouvernement, industrie et milieu universitaire. Le résultat de la recherche dirigée par le gouvernement était transversal et plus ambitieux que l'objectif singulier d'origine. »
Ces avantages sont clairs quand on regarde NASA Spinoff, qui a été fondée en 1973 par le transfert de technologie de la NASA
De plus, une étude réalisée en 2002 par le Space Policy Institute de l’Université George Washington a indiqué qu’en moyenne, la NASA restitue 7 à 21 dollars au public américain par le biais de son programme de transfert de technologie. C'est un retour sur investissement assez important, surtout si l'on considère les autres façons dont il a porté ses fruits.
En regardant vers l'avenir, le désir de fixer et d'atteindre des objectifs similaires a déjà été exprimé - que ce soit le retour sur la Lune, l'envoi de missions en équipage sur Mars et l'exploration au-delà. Selon Loeb et Tripathi, l'objectif des organisations nationales telles que la NASA n'a pas et ne devrait pas être modifié:
«À l'époque, comme aujourd'hui, le gouvernement a joué un rôle unique en établissant un plan visionnaire pour la recherche transformatrice et en fournissant le financement et la coordination nécessaires… Alors que l'avenir de la recherche est envisagé, des objectifs visionnaires similaires - avec un large engagement - doivent être envisagés. Quelle devrait être notre prochaine grande vision? Et comment pouvons-nous impliquer de la même manière toute la société dans cette mission?
À cette fin, Loeb et Tripathi plaident pour l'utilisation continue de choses telles que les défis incitatifs et les partenariats entre les agences gouvernementales et le public. Celles-ci sont illustrées par le programme des défis du centenaire de la NASA STMD et le prix Google Lunar X, qui permettent d'engager une communauté plus large de penseurs et d'inventeurs.
Dans tous les cas, des équipes d'étudiants et de bénévoles sont appelées à proposer des solutions innovantes à certains problèmes, les gagnants se voyant attribuer un prix monétaire. Les défis organisés par la NASA comprennent le défi de l'habitat imprimé en 3D, le défi de la robotique spatiale et le défi de la quête du cube - qui se concentraient sur différents aspects de l'exploration spatiale dans un avenir proche.
«À une époque où les possibilités de logiciels et de prototypage rapide sont omniprésentes, les étudiants, les fabricants
Une autre stratégie qu'ils recommandent est que les agences fédérales - comme la National Science Foundation (NSF) - favorisent une réflexion «hors des sentiers battus». Cela impliquerait probablement d'allouer des fonds aux chercheurs sur des thèmes plus larges, plutôt que par discipline. Cela pourrait également impliquer de réserver du financement pour «des projets risqués qui pourraient ouvrir de nouveaux horizons en cas de succès», plutôt que de se concentrer sur des projets sûrs qui ont une forte probabilité de succès.
Au-delà de l'investissement dans la recherche, il est également nécessaire d'investir dans l'infrastructure qui permet cette recherche. Cela signifie non seulement les universités et les institutions scientifiques nationales, mais également les infrastructures de recherche à moyenne échelle. Les exemples incluent la recherche nucléaire financée par le gouvernement fédéral, initialement destinée aux armes nucléaires, qui
De même, l'Observatoire des ondes gravitationnelles à interférométrie laser (LIGO) - qui a permis la toute première détection d'ondes gravitationnelles à l'intérieur - a été financé par la NSF. Cela a conduit à une révolution dans l'astronomie, à des propositions uniques (comme les communications par ondes gravitationnelles) et à la découverte qu'une grande partie de l'or et des éléments lourds de la Terre provenaient d'une fusion d'étoiles à neutrons qui a eu lieu près de notre système solaire il y a des milliards d'années .
Et bien sûr, il y a aussi la nécessité d'une coopération internationale, sous la forme d'installations et de programmes internationaux partagés. L'Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN) en est un exemple, car il s'agit d'un centre de recherche de pointe issu de la coopération internationale. Étant donné que les États-Unis ne sont pas membres du CERN et ne disposent pas d'installations comparables, ce qui le désavantage comparativement.
L'Agence spatiale européenne (ESA) en est un autre bon exemple. En réunissant les agences spatiales fédérales de ses États membres - ainsi que plusieurs sociétés aérospatiales privées - sous un même toit, l'ESA est en mesure d'accomplir des choses qui sont financièrement et logistiquement au-delà des moyens de ses États membres individuels.
À l'avenir, la NASA et l'ESA collaboreront sur des projets essentiels tels que l'antenne spatiale de l'interféromètre laser (LISA), un projet coûteux à haut risque qui produira à coup sûr d'immenses résultats scientifiques. Alors que d'autres opportunités se présentent pour des coentreprises de ce type, Loeb et Tripathi recommandent que les États-Unis s'impliquent, plutôt que de risquer «l'isolationnisme scientifique».
En bref, il s'agit et a toujours été de faire en sorte que les «Moonshots» se produisent. Qu'il s'agisse de la création de la NASA il y a soixante et un ans, du Moon Landing il y a cinquante ans ou du prochain grand pas prévu pour l'avenir, le besoin d'investissement du gouvernement reste le même.
