La fusion à froid a été considérée comme l'une des plus grandes percées scientifiques qui ne se produirait probablement jamais. Mais c'est un nucléaire réaction, et le comprendre et le faire fonctionner n'a pas été simple, et tout succès dans ce domaine pourrait finalement - et sérieusement - changer le monde. Malgré diverses revendications de victoire au cours des années depuis 1920, aucune n'a pu être reproduite de manière cohérente et fiable.
Mais il y a le buzz cette semaine d'une expérience de fusion froide qui a été répliquée deux fois. Les tests auraient produit un excès de chaleur avec environ 10 000 fois la densité d'énergie et 1 000 fois la densité de puissance de l'essence.
Les noms impliqués sont familiers dans les milieux de la fusion froide: l'entrepreneur italien Andrea Rossi prétend depuis plusieurs années que son appareil E-Cat produit de la chaleur grâce à un processus appelé Low Energy Nuclear Reaction (LENR) et émet plus d'énergie qu'il n'en contient. Dans le passé, Rossi n'a permis à personne de vérifier son appareil parce qu'il affirmait que son appareil était un «secret industriel».
Mais un nouveau document publié sur arXiv la semaine dernière indique que sept scientifiques indépendants ont effectué des tests de deux prototypes E-Cat dans des conditions contrôlées, en utilisant une instrumentation de haute précision. Bien que les auteurs de l'article aient écrit qu'ils n'étaient pas autorisés à voir ce qui se passait à l'intérieur du réacteur à bouteilles en acier scellé, ils ont écrit dans leur article: «Même selon les hypothèses les plus prudentes quant aux erreurs de mesure, le résultat est encore un ordre de grandeur supérieur à celui des sources d'énergie conventionnelles. »
L'équipe a effectué deux tests:
La première expérience test, d'une durée de 96 heures (du 13 décembre 2012 au 17 décembre 2012), a été réalisée par les deux premiers auteurs de cet article, Levi et Foschi, tandis que la deuxième expérience, d'une durée de 116 heures (à partir de mars Du 18 au 13 mars 2013), a été réalisée par tous les auteurs.
Auparavant, Rossi et son collègue Sergio Focardi ont déclaré que leur appareil fonctionnait en infusant de l'hydrogène dans le nickel, en transmutant le nickel en cuivre et en libérant une grande quantité de chaleur.
Comme prévu, le document - qui n'est pas évalué par les pairs - et le travail de Rossi ont tous deux été accueillis avec beaucoup de scepticisme.
Steven Krivit, écrivant dans le New Energy Times, a déclaré que l'article de Levi, Foschi et al. Ne décrit aucun test indépendant mais que les auteurs n'étaient que les témoins d'une manifestation de Rossi.
Ethan Seigel de "Starts With a Bang" a dit que c'est juste un autre tour de magie d'un charlatan pour lequel les gens tombent amoureux, encore une fois.
Les gens du site Web du Martin Fleishman Memorial Project - un groupe qui facilite la réplication et la validation à grande échelle de choses comme LENR d'une manière ouverte et scientifique - disent qu'ils ont une impression globale positive de l'article de Levi et Foschi.
"Notre évaluation préliminaire parmi l'équipe est qu'il s'agit d'un rapport généralement bon, sans erreurs évidentes ni omissions flagrantes", ont-ils écrit sur leur site Web. «C'est de loin la meilleure preuve à ce jour que Rossi dispose d'une technologie qui fonctionne et, s'il est vérifié ouvertement et largement, ce rapport pourrait être considéré comme historique.»
Mais ils n'ont pas non plus une confiance totale dans le journal. "Il est regrettable qu'il y ait des préoccupations justifiées concernant l'indépendance de l'équipe de test, car de nombreux auteurs sont des noms que nous avons vus auparavant dans le contexte de Rossi." De plus, ils sont déçus qu'aucun des auteurs de l'article de Levi et Foschi ne veuille présenter leurs résultats lors d'une prochaine conférence.
Ils ont également plusieurs autres questions techniques et critiques, comme beaucoup d'autres.
Les articles sur Forbes et ExtremeTech sont plus enthousiastes.
Il est trop tôt pour dire si ce dernier buzz sur la fusion à froid se traduira par quelque chose. Seul le temps et plus de tests et d'examens révéleront si c'est quelque chose qui doit être excité.
