Un communiqué de presse publié hier au sujet d'un article récent sur la comète ISON a provoqué un léger tollé dans les médias sociaux axés sur l'astronomie et sur certains sites Web. L'article publié par le groupe de calcul physique et astrophysique (FACOM) de l'Université d'Antioquia à Medellin, en Colombie, est intitulé «Comète du siècle? Pas encore! La comète C / 2012 S1 ISON s'est complètement effondrée et pourrait se désintégrer à ou avant d'atteindre le périhélie. »
L'article avait des astronomes professionnels et des amateurs de comètes secouant la tête avec incrédulité.
D'une part, toute détermination actuelle du sort ultime d'ISON lorsqu'il se rapprochera du Soleil plus tard cette année est au mieux une spéculation (comme c'est le cas avec presque toutes les autres comètes qui broutent le soleil) et puisque personne sur la planète Terre n'a vu ISON depuis il est entré dans l'éclat du soleil en juin, il n'y a absolument aucun moyen de déterminer l'état actuel de la comète non plus. Le cri presque unanime des internets de l'astronomie était "S'il vous plaît! Nous devons juste attendre et voir ce qui se passe avec ISON. »
Mais le journaliste a également demandé à ce journaliste (et à d'autres) si les vues de Ferrin étaient sorties de leur contexte pour le plaisir d'un communiqué de presse dramatique.
Par exemple, nulle part dans son article, Ferrin ne dit que la comète ISON a «fait long feu» (il n'y a pas non plus de citation directe dans le communiqué de presse avec ce mot) et il indique clairement dans son article que ses informations sur la comète sont préliminaires. . Cependant, le communiqué de presse laisse supposer qu'il y avait de nouvelles données et que la comète n'est rien de moins que morte.
Mais dans un e-mail de Ferrin, en réponse à une demande de Space Magazine, Ferrin s'en tient au communiqué de presse, ainsi qu'à son opinion selon laquelle la comète ISON "n'a pas un bel avenir".
«Le terme« complètement pétillé »n’est pas un terme scientifique, il ne devrait donc pas entrer dans un article scientifique», a déclaré Ferrin. «Cependant, cela reflète la réalité avec les informations dont nous disposons.»
Son article (51 pages complètes) a été publié sur arXiv le 20 juin 2013 et a été soumis aux avis mensuels de la Royal Astronomical Society, toujours en cours d'examen par les pairs. Le document est basé sur des données disponibles jusqu'à la dernière bonne date d'observation à la fin du mois de mai 2013, et Ferrin a déclaré dans son courrier électronique à Space Magazine qu'à ce stade «il n'y a aucune preuve d'éclaircissement que ce soit. Je doute que quiconque ait vu cet éclaircissement. »
Ferrin, un scientifique cométaire bien connu, a convenu que l'état actuel de la comète est inconnu car il est entré dans l'éblouissement du soleil, mais quand il a été vu pour la dernière fois, il ne s'était pas éclairci du tout, ajoutant dans son e-mail que «le fait que la comète était au point mort la situation rend très improbable de devenir aussi brillant que la Lune. "
Comme l'a dit l'astronome Karl Battams, cette dernière déclaration n'est guère une nouvelle. Battams est un astrophysicien et scientifique en informatique basé au Naval Research Laboratory à Washington DC, et il gère le projet Sungrazing Comets financé par la NASA depuis 2003. Il fait également partie de la campagne d'observation des comètes ISON, une campagne d'observation mondiale massive pour ISON pour les deux. astronomes professionnels et amateurs.
"Peu d'astronomes sérieux et de scientifiques cométaires ont jamais pensé qu'ISON serait" plus brillant que la pleine lune "", a déclaré Battams à Space Magazine. "C’est tout à fait le terme utilisé par les médias, et nous le disons depuis des mois, qu’aucun d’entre nous au CIOC ne prévoit que ISON devienne aussi brillant, et ne l’a jamais fait. Nous sommes donc côte à côte avec Ferrin à cet égard. "
Mais Battams a quelques problèmes avec le papier et le communiqué de presse.
«Le document est un mélange de rapports de faits et de réalisation d'extrapolations et de modélisation basées sur certaines théories et modèles, dont certains sont plus développés que d'autres», a déclaré Battams à Space Magazine par e-mail. "L'analyse de Ferrin est basée sur des données recueillies jusqu'à la fin du mois de mai, mais l'article induit en erreur en laissant entendre que Ferrin a utilisé des données récentes, ce qu'il n'a pas fait, car il n'y en a pas. Il a simplement appliqué ses propres méthodes, modèles et analyses aux mêmes données que nous avons tous. »
Battams a déclaré qu'il ne pouvait pas commenter la qualité de ces modèles, mais a déclaré que les conclusions de Ferrin sont suffisamment larges pour qu'elles ne semblent pas totalement en décalage avec ce que tout le monde dit à propos de la comète - qu'il existe une gamme de résultats possibles: La comète ISON peut pétiller avant d'arriver ici ou se désintégrer avant ou au périhélie, mais elle peut également s'éclairer.
"Il n'y a vraiment pas de nouvelle conclusion ici - juste une méthode différente qui mène à la même conclusion", a déclaré Battams.
Dans le journal, Ferrin arrive à certaines de ses conclusions en comparant ISON à la comète Honig (2002 O4), dont la luminosité, selon lui, "a été interrompue pendant 52 jours, après quoi elle s'est désintégrée".
Battams a déclaré que les astronomes doivent être prudents en comparant ISON à une autre comète - en particulier en le comparant à Honig, qui n'était pas un sungrazer et partageait peu de choses en commun avec ISON, à part le fait d'être également une comète.
"ISON est à la fois un Sungrazer et une nouveauté dynamique du nuage d'Oort", a-t-il déclaré. "Nous n'avons aucun enregistrement moderne d'un tel objet (voir cet article sur le caractère unique d'ISON), nous devons donc faire preuve d'un peu plus de prudence que d'habitude lorsque nous le comparons à d'autres comètes. Le dernier sungrazer «majeur» que nous avons eu était Lovejoy en 2011, et pour un objet probablement beaucoup plus petit que ISON, il a fait un très bon spectacle. »
Un autre astronome du CIOC, Matthew Knight de l'Observatoire Lowell a également contesté la comparaison.
"En comparant ISON à 2002, O4 Honig ignore le fait qu'ils se trouvaient à des endroits très différents du système solaire", a déclaré Knight par e-mail, répondant à une demande de Space Magazine concernant le journal de Ferrin. "Honig a commencé à s'aplatir à 1,26 UA à l'approche du périhélie ... ISON étant à plat à 4-5 UA est un domaine physique complètement différent, car l'eau et les autres substances volatiles ne devraient pas encore être très actives."
Knight était également en désaccord avec l'opinion de Ferrin selon laquelle le comportement particulier de non-éclaircissement d'ISON lors de sa dernière vue "pourrait peut-être être expliqué si la comète était déficiente en eau, ou si une couche superficielle de roche ou de poussière de silicate non volatile étouffait la sublimation dans l'espace."
"Cela ne tient pas compte du fait que l'eau ne devrait pas être le moteur de l'activité de janvier à juin car ISON était toujours au-delà de la" ligne de gel "(quelque part entre 2,5 et 3 UA) au-delà de laquelle l'eau ne se sublime pas efficacement car elle est trop froide. », A déclaré Knight. «Ce n'est que lorsqu'une comète passe à l'intérieur de la ligne de gel que l'activité entraînée par l'eau devrait s'intensifier…. Je m'attends à ce qu'une fois qu'elle passe à l'intérieur de la ligne de gel, l'activité reprendra. Nous devons le savoir dès qu'il réapparaîtra derrière le Soleil fin août / début septembre. »
Quant à savoir si ISON a `` pétillé '' à la fois Battams et Knight ont noté que les observations Spitzer récemment publiées du 13 juin (et publiées le 24 juillet - bien après la publication du document de Ferrin) montraient que la comète était `` pétillante '', non pétillée, car elle était crachant activement du dioxyde de carbone et de la poussière.
En fin de compte, peu importe ce que disent les journaux ou les communiqués de presse actuels sur la comète ISON, rien ne sera sûr jusqu'à ce que nous revoyions ISON et jusqu'à ce qu'il se rapproche du Soleil. Il passera à environ 1,2 million de kilomètres (724 000 miles) du Soleil à l'approche la plus proche le 28 novembre 2013.
Pour l'instant, tout le monde doit attendre et regarder ce qui se passe et mettre fin à la spéculation.
Cependant, comme l'a noté Daniel Fischer sur Twitter, la réaction provoquée par le communiqué de presse concernant le journal de Ferrin a été, malheureusement, «dramatique».
@SungrazerComets Dramatic est la * réaction *… a fait une recherche "ISON" sur Twitter -> en moins d'une heure, "l'humeur" est passée de "super comète" à "pfft".
- Daniel Fischer (@ cosmos4u) 30 juillet 2013
N'importe quel battage médiatique, qu'il s'agisse de la comète du siècle ou d'une comète qui a fait long feu, ne rend pas service à l'astronomie et donne au grand public une mauvaise impression de la capacité de la comète et de la science à étudier et à prédire le phénomène astronomique. .
